Prof.ssa Mary Beard Professoressa all’Università di Cambridge   Domanda n. 1 Domanda n. 2 Domanda n. 3

Giugno 2005 LE RELIGIONI DI ROMA (2) Mi sembra che i romani sentissero una sorta di reverenza per la tradizione e, di conseguenza, un grande rispetto per quei culti che ne avevano una solida e antica. C’è una relazione fra l’antichità delle origini e della tradizione di un culto e la sua accettazione da parte dei romani? Potrebbe questa essere una spiegazione del perché i cristiani (una nuova religione per quel tempo) vennero perseguitati mentre gli ebrei (una religione con una tradizione antica) non lo furono? Ha assolutamente ragione a dire che la maggior parte, o comunque molti romani avevano reverenza nei confronti della tradizione. Devo tuttavia sottolineare che questo non rendeva la loro religione e cultura complessivamente “conservativa” nel senso che noi intendiamo oggi (nonostante molti ne abbiano scritto in questi termini). Piuttosto –come molte società innovative- rappresentavano costantemente delle radicali innovazioni in termini conservativi... ogni riforma veniva presentata come un “ritorno” alla tradizione più antica (non è molto diverso dall’antica Atene, dove alcune delle più radicali riforme democratiche furono sbandierate come un RITORNO alle antiche leggi di Solone... mentre non vi avevano nulla a che fare). Ciò detto, Roma ha un rapporto scomodo con le tradizioni religiose che non sono “tradizionali” in qualche modo... notoriamente il cristianesimo, che da un punto di vista enfatizzava il proprio essere nuovo. Ma non era solo la “tradizione” in senso cronologico che contava; le radici geografiche erano altrettanto importanti. C’era l’idea che diverse religioni appartenessero a diversi popoli: l’ebraismo agli ebrei, i culti di Atene agli ateniesi e così via. Il “Problema” del cristianesimo era di non appartenere effettivamente ad alcuna città o gruppo etnico. Quindi ciò trascendeva pericolosamente l’idea romana di come le diverse religioni fossero classificate.