Historia

I Re di Roma

La storia della Monarchia a Roma è vecchia quanto la Città, secondo la tradizione i Re sarebbero stati sette -anche se pare sia improbabile che, abbiano regnato trentacinque anni ciascuno, data la vita media di allora:

1. Romolo (753-716 a. C.)
2. Numa Pompilio (715-672)
3. Tullo Ostilio (672-640)
4. Anco Marzio (640-616)
5. Tarquinio Prisco (616-578)
6. Servio Tullio (578-534)
7. Tarquinio Il Superbo (534-510)

Va aggiunto all'elenco anche Tito Tazio, co-reggente di Romolo. La storicità della monarchia è confermata dall'esistenza in Roma, durante l'età repubblicana, di un sacerdote che portava il nome di Rex Sacrificulus, di un edificio nel Foro chiamato Regia, dall'istituto giuridico dell'Interregnum, e dalla concorde tradizione sull'esistenza dei Re romani.
La storia della Monarchia va divisa in due parti: dapprima seguì un'evoluzione pacifica e locale, poi, con l'arrivo di re stranieri, iniziò un periodo di espansione.

- Romolo
Conclusasi la pace tra Romani e Sabini con l'intervento delle spose rapite, le due popolazioni si stanziarono sui colli Palatini e Quirinale - da cui il nome Quiriti - Romolo e Tito Tazio governarono insieme. Morto il secondo, Romolo continuò a regnare da solo ed a lui la leggenda attribuisce la creazione degli ordinamenti civili, sociali e militari.

- Numa Pompilio
Numa fu invece ricordato come un re pacifico ed a lui si deve la creazione di diverse cariche religiose: Flamini, vestali, Salii, Pontefici. Sempre a lui si deve la creazione del Diritto Sacro, le norme degli Auguri, il riordinamento del calendiario in dodici mesi e non più dieci.

- Tullio Ostilio
Contraltare di Numa, fu il terzo Re di Roma: Tullio Ostilio. Con lui ebbe inizio la lunga guerra contro la Lega Albana.
Secondo la leggenda lo scontro decisivo fu quello tra le famiglie di Oriazi e Curiazi - Livio non sa dire quale sia quella romana e quale quella albana (Livio, "Ab Urbe Condita libri-Storia di Roma" I,15)-: a vincere furono i romani. La battaglia, secondo Livio, andò più i meno così:
"...Come poi vennero a corpo a corpo, quando non più soltanto i movimenti e il reciproco balenar di spade e degle scudi ma anche si videro le ferite ed il sangue, due dei Romani, feriti i tre Albani, caddero morenti uno sull'altro. Acclamo' lieto al loro cadere l'esercito albano, mentre le schiere romane perdevano ogni speranza ma non l'ansia per la sorte del solo rimasto che i Curiazi avevano circondato. per fortuna questi era illeso, sì che, se era impari di fronte ai tre uniti, pure era temibile contro essi ad uno ad uno. Perciò, per separarli e combatterli divisi, prese a fuggire, pensando che l'avrebbero inseguito secondo che a ciascuno il corpo ferito l'avesse concesso. E già si era sottratti alquanto dal punto ove si era combattuto, quando, volgendosi indietro, vide che gli inseguitori erano a notevole distanza l'uno dall'altro, e che uno solo gli era vicino. Gli si volse contro con grande impeto e, mentre l'esercito albano gridava ai Curiazi che accorressero in soccorso del fratello, già l'Orazio, ucciso l'avversario, era vittoriosamente pronto al secondo assalto. Allora i Romani, con le grandi grida che [nel circo] i favoreggiatori levano innanzi a una insperata ripresa, incoraggiano il loro campione; e questi si affretta a finire il combattimento. Prima infatti che il terzo, che neppure era molto
lontano, possa raggiungerlo, uccide anche il secondo Curiazio; e ormai ne era rimasto uno solo da una parte e un solo dall'altra, con pari condizioni di lotta; ma non erano pari le possibilità e la forza. Corpo intatto e duplice vittoria rendevano l'uno baldanzoso per il terzo scontro; l'altro, traendo il corpo fiaccato dalla ferita e sgomento della morte dei fratelli avvenuta sotto i suoi occhi, si offre al nemico vincitore. Nè vi fu lotta.
Esultante gridò il Romano: <<Duos fratrum Manibus dedi; tertium causae belli huisce, ut Romanus Albano imperat, dabo>> (<<Due ne ho offerti ai Manidei miei fratelli; ofro il terzo alla causa di questa guerra, perchè il Romano regni sull'Albano>>). E a quello che mal reggeva lo scudo confligge alta nella gola la spada, e atterrandolo lo spoglia."
Dopo al battaglia l'Orazio vittorioso inebriato dal trionfo uccise la
propria sorella che, fidanzata a uno dei Curiazi, ne piangeva la
morte. Bisogna dunque ammettere che, a un certo momento, Alba fu distrutta e il suo territorio fu occupato da Roma; gli abitanti, trasferiti a Roma sul Celio, furono ammessi nella cittadinanza e i migliori nel Senato (tra i più illustri ci sono i Giulii, i Servilii, i Curiazi e i Clelii).

- Anco Marzio
Le leggende relative all'età regia ricordano tra le conquiste romane, oltre Albalonga, la presa dei pagi di Ameriola, Antemue, Cameria, Cenina, Collazia, Corniculo, Crustumerio, Ficana, Medullia, Politorio e Tellene, che non sono quasi più menzionati in seguito e di alcuni dei quali è ignota la posizione. Probabilmente assorbiti da Roma i loro abitanti andarono ad accrescerne la popolazione. Queste conquiste sono attribuite ad Anco Marzio, del quale non è da negare la storicità. La tradizione lo presenta savio in pace e forte in guerra; ed è concorde nell'attribuire a lui la fondazione della colonia di Ostia, la cui antichità non è dubbia, sebbene alcuni vogliano riferirla al dittatore Gn. Marzio del IV secolo a. C. Roma si assicurava il possesso delle bocche del Tevere, stanziandovi cittadini romani.

- Tarquinio Prisco
La tradizione inoltre considera etruschi Tarquinio Prisco e Tarquinio Il Superbo, mentre di solito il re intermedio è detto romano e certamente per molte ragioni bisogna ammettere che sia nel vero. Ma la questione della realtà storica di questi sovrani non è di facile soluzione, perchè per alcuni studiosi Tarquinio Prisco e il Superbo sono effetto dello sdoppiamento di un'unica leggendaria personalità.
Tarquinio Prisco fu ucciso da sicari prezzolati dai figli di Anco Marzio che si ritenevano defraudati dal re etrusco della successione al trono. Questo racconto si presenta come un tentativo di affermazione di un diritto di successione ereditaria, mentre fino a questo momento della storia di Roma la tradizione ci parla solo di elezione popolare. La leggenda narrò che Tanaquilla, l'etrusca vedova del re ucciso, con un inganno fece riconoscere re Servio Tullio.

- Servio Tullio
A questo si attribuiscono quasi tutte le più importanti innovazioni e istituzioni del secondo periodo regio ed egli fu considerato fondatore di quei principi da cui derivò il governo repubblicano; infatti gli si attribuì il merito di aver fondato il diritto civile, ius humanum e di aver curato il censimento dei cittadini, in forza del quale il popolo romano atto alle armi sarebbe stato diviso in cinque classi a seconda degli averi, profondo rivolgimento costituzionale che va sotto il nome di ordinamento centuriato; così si faceva risalire a lui la costruzione delle cosiddette mura serviane.
Queste opere devono riportarsi a età più tarda così come la divisione della città in quattro regioni: Suburana o Sucusana, Palatina, Esquilioa e Collina abitate da quattro tribù locali, che sostituivano al vecchio criterio gentilizio un criterio topografico.
Un secondo Tarquinio (detto il Superbo), figlio o nipote del primo, secondo le diverse versioni, riuscì a ritoglierli il trono. Ma l'esempio di Servio Tullio che aveva abbattuto il primo Tarquinio fu efficace nell'indicare ai Romani il modo di liberarsi dal secondo fattosi tiranno in Roma e la via a una nuova organizzazione statale.
La tradizione sui tre ultimi re è ricca di molti altri elementi tra i quali una leggenda etrusca diversa, istoriata nei dipinti della famosa tomba Francois di Vulci, scoperta nel 1857 e ora nel Museo Torlonia a Roma. Essa è narrata nei "Tyrrhenica", ove si cita la sua origine etrusca, dall'imperatore etruscologo Claudio, e conferma che il primo Tarquinio fu abbattuto da Mastarna aiutato dai Vulcenti e che Mastarna era identificato col Servio Tullio della tradizione romana.

- Tarquinio il Superbo
L'intervento etrusco in Roma si ripete con Tarquinio Il Superbo il quale, nonostante che gli si attribuissero vittorie e importanti opere pubbliche, fu aborrito dai contemporanei stanchi della sua tirannide.
La causa occasionale della rivoluzione, secondo la tradizione annalistica, fu l'oltraggio che il giovane figlio del re, Sesto Tarquinio, recò a un'onesta matrona romana, Lucrezia, moglie esemplare di Collatino. Tarquinio fu bandito con la sua famiglia; a Roma fu abolita la monarchia e fondata la Repubblica, il cui governo fu affidato a due Consoli. Era l'anno 509 a. C.; i primi Consoli furono Giunio Bruto e Tarquinio Collatino. Tarquinio, scacciato da Roma e rifugiatosi in Etruria, tentò ogni mezzo per ritornarvi; da ultimo si rivolse a Porsenna, re di Chiusi, il quale però,
ammirato degli atti di valore degli eroi e delle eroine romane (Orazio
Coclite, Clelia, Muzio Scevola), si ritirò dall'assedio, lasciando le
vettovaglie del suo accampamento in regalo ai Romani.
Contro questa conclusione della guerra sta la tradizione etrusca, la quale, narrando dei patti duri imposti da Porsenna ai Romani, implicitamente presupponeva che il re etrusco avesse conseguito almeno temporaneamente il dominio della città.
Comunque ricca e intricata, la tradizione sugli ultimi tre re di Roma,
conferma che vi furono realmente sovrani di origine etrusca in Roma, ma non una sovranità effettiva dell'Etruria su Roma, che non divenne mai una città etrusca. È piuttosto da ammettere in conclusione che alcuni capi etruschi hanno dominato in Roma, e che mediante il prestigio della loro civiltà progredita hanno molto influito sullo sviluppo politico, civile, culturale di Roma.
Interessa in particolare il problema se con la cacciata dell'ultimo re sia realmente finita con moto rivoluzionario la monarchia in Roma. Dalle sicure sopravvivenze rimaste in epoca repubblicana, tra le quali particolarmente quella del rex sacrificulus che si ritiene sia l'antico re capo dello Stato, privato a poco a poco di ogni altro potere e ridotto a semplice sacerdote, nasce l'ipotesi che la monarchia non sia cessata con atto violento, ma sia stata esautorata a poco a poco con l'attribuzione dei suoi poteri a nuovi magistrati. Così non si nega che Tarquinio sia stato scacciato da un atto rivoluzionario; si esclude soltanto che la sua espulsione possa considerarsi senz'altro come la fine della monarchia.